un cliente mi ha ricevuto a fine 2012 un controllo di prevenzione incendi da parte dei VVF e le prescrizioni del verbale della visita tecnica richiedono: certificazioni impianto idranti e certificazioni relativa alla resistenza al fuoco delle strutture portanti. Si tratta di una Carrozzeria edificata nel 2003 di 770 mq, un piano fuori terra, altezza 4.2 m, contenente <15 veicoli con al suo interno 2 cabine di verniciatura con gruppi termoventilanti (combustibile a gas) con apparecchi termici installati all'esterno con serrande tagliafuoco REI 120. Le cabine sono realizzate con materiale ininfiammabile e aerazione indipendente. Nel 2023 viene installata una terza cabina con un sistema tecnologicamente più evoluto (tutte le cabine sono certificate) che però non rientra nel progetto antincendio redatto nel 2004. Il Comandante dei VVF mi ha "suggerito" di non limitarsi alla richiesta del 2012 della sola presentazioni delle due certificazioni ma far rientrare anche l'installazione della terza cabina (avvenuta nel 2023). Alla luce di questo "suggerimento", la strada migliore da intraprendere è presentare un nuovo progetto antincendio o sarebbe possibile integrare l'esistente? Grazie

apro questo post per chiedervi un parere riguardo una casistica che mi sta capitando. Parliamo di una valutazione progetto di attività di commercio all'ingrosso. Per ovviare al fatto che uno dei due compartimenti comunicanti avesse solamente una via di esodo e che la lunghezza di corridoio cieco fosse fuori dai limiti consentiti dalla norma (rischio vita A4), si è optato per creare un disimpegno di collegamento con l'altro compartimento, dotato di corridoio antincendio, anch'esso per ovviare alle lunghe distanze. Seguendo il codice, di fatto, si è potuto progettare un filtro non a prova di fumo, con le caratteristiche definite dalla norma. Il comando ha espresso parere favorevole e fin qui nessun problema. Il discorso cambia guardando il regolamento edilizio comunale, che presenta un capitolo interamente dedicato alla prevenzione incendi e nel quale al paragrafo "vie di esodo orizzontali, tunnel protetti" dice chiaramente che i requisiti minimi per i corridoi antincendio siano quelli di avere uno o più camini di ventilazione. quindi riassumendo: per i vigili nessun problema, ma in fatto di pratiche edilizie, il corridoio senza ventilazione risulterebbe un abuso. il problema è che sembra non finire qui, ci sono altre prescrizioni relative alla parte di antincendio. come se si fosse davanti ad una regola tecnica impartita dal comune e che detta requisiti molto più stringenti di quelli consentiti dal codice con la relativa valutazione del rischio.